viernes, 1 de julio de 2011

Sobre los Tratados de Libre Comercio


Tratado de Libre Comercio Perú-EE.UU.:

Negociadores o Nuevos Corregidores.

 El tratado de libre comercio que promueven los países mas desarrollados del planeta a los países subdesarrollados, en otras palabras los países ricos a los países pobres del mundo constituye uno de los elementos de la estrategia de recolonización del planeta por Norteamérica, así como parte de la batalla de este país por el control del comercio mundial ante la ofensiva Asiática (China) y Europea, para ello ya cuentan con el aval de algunos gobiernos serviles de la América Latina (A.L) como en el caso del Perú que servirán a este caballo de Troya que destruirá lo que queda de nuestro aparato productivo industrial y agrícola; Este tratado constituye pues una salida a la crisis norteamericana y profundizara la marginalización y dependencia de la A.L.

Todo indica que Norteamérica potencia hegemónica del mundo pese a sus signos de imperialismo decadente lo que busca es reafirmar su supremacía romanesca en la zona de lo que considera su “influencia natural” y de allanársele el camino puede quedar durante todo el presente siglo como un “socio totalmente dominante” en el vasto espacio desde “ Alaska hasta tierra del fuego”, la marginalización de la A.L , se perpetuaría, concretamente en esta óptica una tratado de libre comercio (contrato para eliminar los obstáculos al intercambio comercial) buscara combinara la tecnología norteamericana con la mano de obra barata de la A.L. y nuestros recursos naturales indudablemente en beneficio de sus intereses.
El liberalismo comercial forma parte integrante de la política económica del Laissez-faire (dejar hacer),es decir de la liberalización del comercio entre los países ricos y pobres a través de la eliminación de la barreras arancelarias y para-arancelarias (si lo otorgan los países ricos), ya comenzó hace mas de 20 años en la A.L con la aplicación del “consensos de Washington” que a través del Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial (BM), de la Organización Mundial del Comercio (OMC) “templo del libre-cambio”y los gobiernos sumisos de la A.L. implementaron la liberalización de las economías a través, de las privatizaciones, flexibilizaciones (liberalización) de todos los mercados domésticos, reducción (achicamientos ) del rol del Estado sobre en su intervencionismo en la economía de inspiración Keynesiana, así como la liberalización del mercado exterior (reducción de las tasas arancelarias); todo esto que a conducido a agravar la condiciones fragilidad económica y financiera de la región, a agravar la marginalización de las A,L. , agrandar las diferencia entre ricos y pobres y acrecentar la pobreza y extrema pobreza que no han sido suficientes para el Capital Financiero Internacional dominante en el economía mundial capitalista, hay que ir mas lejos, hay que ir al control total de sus ciclos productivos, al control total del comercio , de la venta de sus productos en función a la necesidades de sus mercados ( productos de buena calidad y a buen precio), por tanto los tratados libre comercio comercio se inscriben en estrategia imperial norteamericano de buscar recolonizarlos en todos los aspectos de la vida sea esta económica, social, cultural, etc.

No en vano George W. Busch ha declarado refiriendo al tratado de libre comercio con México: “El caso económico del TLCAN (tratado de libre comercio norteamericano) es muy fuerte, y el caso moral igualmente poderoso. A medida que las barreras caen y los mercados se abren, la gente en México esta encontrando buenos trabajos en su propio país. Miles de personas pueden comenzar negocios por primera vez. Los estándares para llevar negocios se hacen mas regulares. Los estándares para la educación se elevan para satisfacer las demandas de la economía y esa economía demanda alfabetización, trabajo calificado, expertos en contabilidad, en ingeniería y en tecnología. Es un cambio gradual y no siempre fácil, pero puede levantar un país y levantar vidas”; Su portapliegos en la guerra con Irak Toni Blair a su turno a señalado. “Tenemos el enorme trabajo de convencer a los sinceros y bien motivados oponentes de la agenda de la OMC que esa organización puede, y en realidad es, amiga del desarrollo, y que lejos de empobrecer los países del mundo, la liberalización comercial es la única ruta segura para el tipo de crecimiento económico necesario para traer la prosperidad de esos países mas cerca de la de las economías desarrolladas”, Carlos Salinas de Gortari a su turno ex-presidente de México, Doctorado en Harvard, uno de los presidentes mas corruptos de la A.L. calificó el tratado de libre comercio como “un milagro económico” y como “la única forma de transformar el país”, resalto “la suerte de México de entrar en el primer mundo”. Últimamente el representante comercial de los EE.UU: Robert Zoellich ha dicho que “negociar un acuerdo de libre comercio con los EE.UU. no es un derecho es un privilegio”.En el presente escrito solamente nos referiremos a dos casos para desbaratar tales tesis, una histórica y la otra, el caso concreto de mas de diez años de libre comercio de México.

En el primer caso podemos señalar con toda claridad que en la historia económica del mundo hoy desarrollado, la constante de la política comercial fue mas proteccionista que liberal ,en su proceso histórico, encontramos que , el libre cambio es la excepción y el proteccionismo la regla, ello lo ha demostrado el historiador en economía, Paul Bairoch en su obra titulada “Mitos y Paradojas de la historia económica”, , que investigo la historia económica de los países hoy desarrollados del mundo capitalista del XIX y XX señalando que: “ al momento en que todos los países reforzaban el proteccionismo, las tasas de crecimiento alcanzaban su mas alto nivel, podemos afirmar sin exageración, que a excepción del Reino Unido, el mundo desarrollado era un océano de proteccionismo en el siglo XIX” ( Pág. 31), océano que proteccionismo que continuo todo el siglo XX. En el siglo XIX su representante teórico mas importante fue el economista alemán Freidrich List (El sistema nacional de economía política, 1941) que defendía las industria nacientes en dicho país, Este proteccionismo servio al del crecimiento y del desarrollo industrial de estos países con las consecuencias negativas para los países atrasados de estas épocas hecho que tienen expresiones en nuestro tiempo, sino veamos: Hoy día nuestros “países pierden alrededor de 40,000 millones de dólares al año por menores exportaciones debido al proteccionismo agrícola de los países industrializados” “Los aranceles de los Estados Unidos sobre las importaciones de los países en desarrollado llegan a ser mas de 20 veces superiores a aquellos aplicados sobre las importaciones de otras naciones ricas “ según Oxfan Internacional y mas grave aun son las barreras no arancelarias (cuotas, licencias, gravámenes antidumping y requisitos técnicos, etc.) sobre los bienes y productos de las economías sub-desarrolladas; Y los subsidios, no representan acaso una forma de protección a la economía a su productores, a sus consumidores?, indudablemente que si, “los productores agrícolas en los países de la OCDE (organización de Cooperación de desarrollo Económico), el club de los países ricos del mundo recibieron en promedio que represento el 31% de su ingreso, los productos mas subsidiados son el Arroz, el azúcar, los lácteos y las carnes son los bienes mas subsidiados, estos alcanzaron o superaron la suma de 300,000 millones de dólares al año entre 1999-20001 . El Congreso norteamericano últimamente acordó otorgar los próximos diez años 180, 000 millones de dólares en subsidios a sus productores por los próximos diez años, cifra superior al Plan Marshall que permitió la reconstrucción de Europa, hoy día los subsidios representan mas de mil millones diarios a las economías desarrolladas. Con ello bajan sus drásticamente sus costos y eliminan cualquier competencia en el exterior. En resumen siempre han mantenido y/o constituido una fortaleza proteccionista frente a nuestros países, siempre han levando una fortaleza proteccionista para desarrollarse .Será cierto que ahora eliminaran su fortaleza para que logremos un crecimiento sostenido, avancemos al desarrollo, levantemos nuestro nivel de vida, nos acerquemos a su desarrollo como pregona Busch y Blair, etc. Será posible tanta belleza,

Veamos el segundo aspecto. México ha sido y es presentado cono el modelo o el espejo en torno al cual debe mirarse y seguir la A.L., indudablemente los apologistas del neoliberalismo que propugnan la liberalización de los mercados internos y exteriores solo difunden algunos datos sueltos y fuera de contexto de la economía mexicana, es decir fuertemente subjetivos y manipulados, señalando algunas de las “bondades” y los “resultados positivos” del tratado de libre comercio suscrito en 1994, sin embargo no pueden negar los siguientes datos: Después de dicho tratado señala Bussiness WeeK “miles de empresarios norteamericanos se han instalado rápidamente en México” y que a lo largo de la frontera se produjo una “explosión” del numero de maquiladoras. Pero los efectos de esas fabricas que emplean 500 mil trabajadores pagan 5 dólares por día en promedio han sido casi nulas, en tanto “no son sino enclaves extranjeros sobre el suelo mexicano”, “las fabricas compran 97% de sus repuestos usados en los EE.UU y no venden casi nada en México”. Estas fabricas son las denominadas “maquiladoras”, “ensambladoras” en nuestro lenguaje, constituyen el corazón el proyecto de libre comercio donde no se respeta ningún derecho laboral, las empresas pueden reducir su personal o pueden cerrar para migrar ( así como tiene n toda la libertad del mundo para entrar ,también la tiene para salir) dejando totalmente desamparados a los trabajadores, pagan el denominado salario mínimo, no hay reglamentación de horas de trabajo, no exista seguridad social. Según un ultimo informa de la UNCTAD en el periodo de 2000-2003 México perdió 500,000 puestos de trabajo en la zona de maquila, por lo que el tratado no tiene efectos propagados a lo largo del aparato productivo, por tanto no impulsan un crecimiento en el conjunto de la economía y este si se da es sin redistribución de las actividades y de los ingresos, es decir crecimiento sin real desarrollo económico. Hace diez años la deuda publica era de 190.000 millones de dólares hoy alcanza a mas de 273,000 millones dólares, y sabemos que significa estos para millones de Mexicanos, ajuste fiscal, disminución de la brecha que se traduce en menos inversiones del Estado sobre todo en sectores importantes para combatir la pobreza como, salud, educación, infraestructuras, etc. Finalmente podemos señalar que México no ha expandido su exportación puesto que el 85% de estas se dirigen a los EE.UU. como contraparte solo el 12% de las exportaciones de los EE.UU. van a México. Desde el lado de las importaciones, el 73% provienen de EE.UU. y solo el 10% de las Mexicanas van hacia los EE.UU. México es re colonizado por los EE.UU. No existe realmente un proceso de integración sino de desintegración interna, este país no ha devenido competitivo, no se ha sentado las bases para su despegue hacia el desarrollo, no a elevado las condiciones de vida de su población, el salario mínimo en términos reales es menor al de 1980, 50 % de esta es pobre, se han profundizado las desigualdades sociales, lo que si se ha elevado son los emigrantes Mexicanos hacia los EE..UU., pasando de la década de 300,000 personas a año en 1990 a 410,000 en el 2003, en México los colchones de desempleo son la migración y el trabajo en la zona de maquila e indudablemente la creciente informalidad. Manuel López Obrador candidato presidencial para el 2006 ha señalado entre otras cosas que lo único que ha ganado últimamente México frente a los EE-UU- es sobre el tema de los migrantes que pasan clandestinamente por río grande: el ejercito o la policía norteamericana ya no utilizara balas de verdad sino balas de goma, para reflexionar!

En el ,caso del Perú que podemos decir, una economía 200 veces mas pequeña de los EE.UU y que nuestro comercio con ellos solo representa 0.19% del total y que según nuestros negociadores (ver datos de Mincetur) dice: que Los subsidios no afectan a todo el universo agropecuario, sino a 14 productos básicos de un universo de mas de 1,1000 partidas, De esos 14 productos, el Perú produce únicamente 7 y agregan ; En los 7 casos la producción nacional resulta insuficiente para abastecer a la demanda interna, en conclusión para que discutir sobre los subsidios, no vale la pena, si no somos capaces de producirlos, hay que resignarlos a comprarlos de los EE..UU. Que desaparezcan los productos y los miles de productores (como en el caso del trigo, del algodón), para que tanto brinco, si el suelo esta parejo, por tanto no hay que discutir, hay que firmar el TLC como diría el presidente Toledo Si o SI. No interesa la micro y pequeña y mediana empresa que competirá el igual de condiciones en las compras Estatales, no interesa nuestros derechos de propiedad intelectual de miles de productos orgánicos, ni interesa la industria farmacéutica peruana ni los miles de peruanos con una precaria salud. No les interesa a los negociadores que hacen la veces de Corregidores modernos nuestro país, ni nuestro pueblo, solo les interesa firmar Si o Si en beneficio de los países ricos, de sus grandes transnacionales, negocian la” venta forzada” de nuestra economía, pretenden obligarnos a venderles a su nueva corona y obligarnos a ser dependientes de los bienes norteamericanos , estos nuevos servidores de los países desarrollados, de las transnacionales, del capital financiero dominante son la antesala para convertir a nuestro país como fue ayer en una nueva intendencia, esta vez de los EE.UU.

Dr. Adolfo Prado Cárdenas

Decano de la Facultad de Economía-UNSA
Arequipa,17 de diciembre 2004

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Gracias doctor por sus puntos de vista, estan como deben ser lo que es real y no maquillada...

Anónimo dijo...

Dr. Prado, como Ud. se dará cuenta, que nuestra población indígena, que ni tiene acceso a la educación son inteligentes y gracias a la valentía de ellos es que todavía existen luchas sociales en nuestro país, defendiendo a nuestro país en contra del famoso sistema neoliberal y tratados que sólo empobrece más a los pobres y enriquece más a los ricos, sin embargo la mayoria de nuestros representantes políticos son tan ignorantes que no queren ver nuestra realidad.
Felicitaciones por su valentia!, si por lo menos los Arequipeños pudieran entender lo que Ud. quiere decirnos sería un buen logro para nuestro país.

Publicar un comentario

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Facebook Themes